劳动争议 （2017）粤01民终3586号

本案的争议焦点是五号停机坪公司是否需向陈志远补发工资差额的问题。发生人员被灼伤及停电事故后，五号停机坪公司依据《员工考核管理办法》对陈志远作出《关于对工程部违规操作的处理意见》。在原审阶段，五号停机坪公司没有提供证据证明《员工考核管理办法》经过了民主程序制定及进行了公示或者告知陈志远，二审阶段提交的办公系统截图也无法证明《员工考核管理办法》经过了民主程序制定及进行了公示或者告知陈志远。故此，本院认可原审法院的分析认定，五号停机坪公司主张无需支付工资差额并无依据，本院不予支持。关于陈志远上诉主张五号停机坪公司应支付工资差额13424.28元的问题，陈志远在原审阶段主张工资差额为10820元，对于二审新增加的部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院不予审理。从陈志远的工资条看，工资构成项目包括基本工资、加班费、高温补贴等，每月均有差异，陈志远以2014年8月工资为标准计算工资差额不符合实际情况。而五号停机坪公司提供的陈志远2014年8月至2015年6月工资明细及工资条，可以证实陈志远2014年9月1日至2015年6月30日的工资差额为5145.04元，故此，陈志远

本案的争议焦点是五号停机坪公司是否需向陈志远补发工资差额的问题。发生人员被灼伤及停电事故后，五号停机坪公司依据《员工考核管理办法》对陈志远作出《关于对工程部违规操作的处理意见》。在原审阶段，五号停机坪公司没有提供证据证明《员工考核管理办法》经过了民主程序制定及进行了公示或者告知陈志远，二审阶段提交的办公系统截图也无法证明《员工考核管理办法》经过了民主程序制定及进行了公示或者告知陈志远。故此，本院认可原审法院的分析认定，五号停机坪公司主张无需支付工资差额并无依据，本院不予支持。关于陈志远上诉主张五号停机坪公司应支付工资差额13424.28元的问题，陈志远在原审阶段主张工资差额为10820元，对于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3586号上诉人(原审原告)：陈志远，住址广州市越秀区。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师，广州市法律援助处指派。上诉人(原审被告)：广州五号停机坪商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李少明，董事长。委托代理人：吴绮琪，该公司人事部经理。委托代理人：邓小成，该公司法务专员。上诉人陈志远与上诉人广州五号停机坪商……