劳动争议 （2019）京02民终1123号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四友公司与董继文均认可仲裁裁决书的第七项“北京四友工贸有限公司支付董继文一次性伤残就业补助金23118元”的裁决内容，未予起诉，法院对此不持异议。关于延时加班工资问题。四友公司主张董继文每天工作时间未超过8小时，不存在延时加班的情形，并称四友公司在2016年5月份时为了检验董继文的工作时间，曾要求其每天打卡四次，打卡记录显示董继文的工作时间未超过8小时。四友公司为证明其主张，提交了考勤表予以证明。但在庭审过程中，四友公司陈述的董继文的工作期间与其提交的考勤表并未一一对应，且其提交的考勤表中也载明2016年5月份董继文每日的工作时长累计已超过8小时，故法院对四友公司称董继文不存在延时加班情况的主张不予认可。根据四友公司提交的考勤表与双方在庭审中的陈述，结合董继文的工作岗位和工作内容的特殊性，法院酌定董继文每天的有效工作时间为10小时，并以此计算董继文的延时加班工资。四友公司主张，即使董继文存在延时加班的情况，四友公司也

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四友公司与董继文均认可仲裁裁决书的第七项“北京四友工贸有限公司支付董继文一次性伤残就业补助金23118元”的裁决内容，未予起诉，法院对此不持异议。关于延时加班工资问题。四友公司主张董继文每天工作时间未超过8小时，不存在延时加班的情形，并称四友公司在2016年5月份时为了检验董继文的工作时间，曾要求其每天打卡四次，打卡记录显示董继文的工作时间未超过8小时。四友公司为证明其主张，提交了考勤表予以证明。但在庭审过程中，四友公司陈述

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1123号上诉人（原审原告）：北京四友工贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东100米。法定代表人：魏学明，董事长。委托诉讼代理人：罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董继文，女，1982年2月12日出生，汉族，无业，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。上诉人北京四友工贸有限公司（以……