合同纠纷 （2017）最高法民终526号

本案为合同纠纷，因黄景山为台湾地区居民、景州投资公司为香港特别行政区法人，故属于涉台、港民商事案件。因景州乐园公司的住所地在一审法院辖区范围内，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，一审法院对本案依法享有管辖权。本案事实发生在中国大陆，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国大陆法律作为本案准据法。陈团鸿与景州乐园公司之间的合作协议是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，依法对签约双方具有约束力。（一）关于案涉合作协议的性质。首先，合作协议全称为关于合作开发厦门台湾民俗村及国家级旅游度假村项目协议，并未体现股权转让的提法；其次，合作协议签约双方为景州乐园公司和陈团鸿，协议首尾部均明确记载黄景山为景州乐园公司法定代表人；第三，协议约定内容主要指向的是景州乐园公司项下厦门台湾民俗村项目的合作开发和建设，对包含公司债务承担、权益分配在内的合作条件进行了框架性的概括约定，并未体现双方股权如何转让、对价如何支付、股权如何变更登记等股权转让协议的要素性约定，而且，双方在协议条款中还进一步约定“本协议书如有

本案为合同纠纷，因黄景山为台湾地区居民、景州投资公司为香港特别行政区法人，故属于涉台、港民商事案件。因景州乐园公司的住所地在一审法院辖区范围内，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，一审法院对本案依法享有管辖权。本案事实发生在中国大陆，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国大陆法律作为本案准据法。陈团鸿与景州乐园公司之间的合作协议是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，依法对签约双方具有约束力。（一）关于案涉合作协议的性质。首先，合作协议全称为关于合作开发厦门台湾民俗村及国家级旅游度假村项目协议，并

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终526号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈团鸿，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄裕仁，台湾地区居民，男，1979年4月15日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师……