劳动争议 （2016）赣01民终379号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告与被告有责任分别对自己提出的诉讼请求和反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告虽主张原告之父夏温恭与被告存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，此种情况下，判断是否存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号件）第一条的规定，同时从以下三个方面考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。案件中，原告之父夏温恭是通过案外人黄式水的安排进行被告工地工作，且劳务报酬亦从黄式水处结算，原告提供的证据不足以证明其在2014年7月原告之父夏温恭的工作系接受被告的管理，遵守被告的劳动制度，从事了被告指派的工作，即不足以证明其同时具备认定劳动关系成立的条件。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告与被告有责任分别对自己提出的诉讼请求和反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告虽主张原告之父夏温恭与被告存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，此种情况下，判断是否存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号件）第一条的规定，同时从以下三个方面考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终379号上诉人（原审原告）：夏小丰，男，1983年5月19日生，汉族，江西广丰县人，现住江西省上饶市广丰县。委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：南昌市万福寺19号，组织机构代码：76703684-2。法定代表人：陈友红，该公司董事长。委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所……