劳动争议 （2014）一中民终字第1891号

本案中，浩华公司认可许梦玫的入职时间，但坚称双方已于2012年12月解除劳动关系；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。从浩华公司提交的国浩研究院文件分析，该文件内容第三项仅规定许梦玫的去留由州际公司决定，国浩研究院自2013年1月起停发许梦玫工资；并且该文件未经书面送达给许梦玫本人，故法院对浩华公司提交的该证据的证明效力不予采信。综上，法院认定许梦玫自2009年5月26日入职，2013年3月初双方劳动关系解除。关于许梦玫月工资数额问题，从庭审查明的事实分析，其在浩华公司工作期间，月平均工资为3011.2元；自2011年7月份许梦玫被派往州际公司后，其出差补贴每月3000元，故两项合计，许梦玫离职前12个月的平均工资为6011.2元，庭审中许梦玫自行主张其月平均工资为6007元，超出部分视为其自动放弃，故法院认定许梦玫离职前12个月的平均工资为6007元。关于许梦玫要求浩华公司支付其因无故辞退而解除劳动关系的经济赔偿金4

本案中，浩华公司认可许梦玫的入职时间，但坚称双方已于2012年12月解除劳动关系；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。从浩华公司提交的国浩研究院文件分析，该文件内容第三项仅规定许梦玫的去留由州际公司决定，国浩研究院自2013年1月起停发许梦玫工资；并且该文件未经书面送达给许梦玫本人，故法院对浩华公司提交的该证据的证明效力不予采信。综上，法院认定许梦玫自2009年5月26日入职，2013年3月初双方劳动关系解除。关于许梦玫月工资

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第1891号上诉人（原审被告）浩华科技实业有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1041号。法定代表人余勇，总经理。委托代理人韩跃，男，1959年2月7日出生，浩华科技实业有限公司副总经理。委托代理人张学明，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许梦玫，女，1991年12月18日出生。委托代理人江挺，北京市中银律师事……