民间借贷纠纷 （2021）辽11民终848号

认定双方在证据上存在借贷关系在证据力不具备绝对优势，但认为认定本案为民间借贷法律关系对裁判结果无实际影响是错误的。本案是建设工程施工合同纠纷，原审未全面调查即认定双方为民间借贷系法律关系认定错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，本案应当按照建设工程施工合同这一基站法律关系进行审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》28条的规定，只能由建设工程所在地法院管辖，此为专属管辖，原审法院对此案没有管辖权。所以，建议法院全案移送有管辖权的法院管辖。原审判决认定事实不清、证据不足。一审认定事实有误。上诉人从未向被上诉人借款。2017年3月，上诉人将工程转包给被上诉人，因该工程需要交纳工程保证金50,000元，被上诉将保证金交付于上诉人，由上诉人将保证金最终交付于中晨宏远工程建设有限公司（宏远公司），收到保证金后，上诉人为其出具了收条。如果是民间借贷关系

认定双方在证据上存在借贷关系在证据力不具备绝对优势，但认为认定本案为民间借贷法律关系对裁判结果无实际影响是错误的。本案是建设工程施工合同纠纷，原审未全面调查即认定双方为民间借贷系法律关系认定错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，本案应当按照建设工程施工合同这一基站法律关系进行审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》28条的规定，只能由建设工程所在地

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终848号上诉人（原审被告）：朱凤明，男，1963年11月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）：王福斌，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘志敏，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。上诉人朱凤明与被上诉人王福斌民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的……