商品房销售合同纠纷 （2016）黔03民终1270号

由于绿洲豪园项目部负责人袁图平是受利民公司的授权签订合同，故权利义务应由利民公司享有承担。根据双方签订《购房暂定协议》的内容，应认定为商品房预售协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。母越华与绿洲豪园项目部于2008年11月11日签订的《购房暂定协议》，由于利民公司于2013年12月19日取得“绿洲豪园”1号楼的预售许可，故应认定该协议有效。对于绿洲豪园项目部辩称原标的物由于更改规划，不符合有效条件。但客观上，“绿洲豪园”1号楼的规划变更不会影响到《购房暂定协议》的履行，对此辩解意见不予采信。对于2011年9月6日签订的《商品房预定协议》中涉及一号楼部分，该协议约定购买的是一、二号楼的二层约1500㎡，对面积只有大概性约定，对一、二号楼的面积分别为多少明确不具体。再者，仅有定金交付方式及金额，没有购房款的交付方式及付款时间，以及约定取得预售许可后签订正式的商品房出售合同等。故《商品房预定协议》涉

由于绿洲豪园项目部负责人袁图平是受利民公司的授权签订合同，故权利义务应由利民公司享有承担。根据双方签订《购房暂定协议》的内容，应认定为商品房预售协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。母越华与绿洲豪园项目部于2008年11月11日签订的《购房暂定协议》，由于利民公司于2013年12月19日取得“绿洲豪园”1号楼的预售许可，故应认定该协议有效。对于绿洲豪园项目部辩称原标的物由于更改规划，不符合有效条件。但

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1270号上诉人（一审原告）母越华，女，汉族，1968年5月1日出生，贵州省习水县人。委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）习水县利民房地产开发有限公司。地址习水县东皇镇桂花路***号，机构代码证72214881-6。法定代表人张永余，公司经理。被上诉人（一审被告）习水县利民房地产开发有限公……