申请执行人执行异议之诉 （2014）徐民终字第03059号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同应遵循自愿、公平的原则。关于三份房屋买卖合同的效力，其中金福公司与陆保华1997年10月6日签订的购房协议效力问题，因该项目于19966年12月31日，徐州市金山桥经济技术开发区管理委员会办公室以徐开管办（1996）262号文件批准徐州市金福物资发展有限公司进行建设，1997年11月17日金福公司在徐州市房管局产权监理处取得上述房产产权登记，因此涉案房产为合法建筑，金福公司与陆保华1997年10月6日签订的购房协议合法有效。关于陆保华与姚某签订的房屋买卖协议效力问题。高红、吴梅主张陆保华为逃避债务而出卖涉案房屋，但未能提供证据证明陆保华与姚某签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，故陆保华与姚某签订的房屋买卖协议合法有效。另外，关于高红、吴梅认为陆保华以明显不合理的低价转让财产，应属可撤销的民事行为的主张，因高红、吴梅并未提起撤销陆保华卖房行为的诉请，故陆保华的卖房行为是否可撤销，不属于本案审查范围。关于姚某与韩超签订的房屋买卖协议的效力的问题。因高红、吴梅未能提供证据证明该买卖协议违反了

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同应遵循自愿、公平的原则。关于三份房屋买卖合同的效力，其中金福公司与陆保华1997年10月6日签订的购房协议效力问题，因该项目于19966年12月31日，徐州市金山桥经济技术开发区管理委员会办公室以徐开管办（1996）262号文件批准徐州市金福物资发展有限公司进行建设，1997年11月17日金福公司在徐州市房管局产权监理处取得上述房产产权登记，因此涉案房产为合法建筑，金福公司与陆保华1997年10月6日签订的购房协议合法有效。关于陆保华与姚某签订的房屋买卖协议效力问题。高红、吴梅主张陆保华为逃避债务而

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第03059号上诉人（原审原告）高红。上诉人（原审原告）吴梅。以上两上诉人共同委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩超。委托代理人黄立志，江苏立志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆保华，现下落不明。上诉人高红、吴梅因申请执行人执行异议之诉，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0033号民事判决，向本……