业主撤销权纠纷 （2021）沪01民终7817号

本案二审争议焦点在于涉案决议是否侵害了小区业主的权益。二审中，上诉人进一步指出系对决议的补贴中超出57，600元部分的金额有异议。对此，本院认为，根据物业服务合同的约定明确“如遇上海市最低工资调整，绿邑翠苑业委会需从公共收益中另行补贴”，因此，涉案决议中涉及到给华东物业公司的补贴有相应合同依据，并非系额外给予华东物业公司的补贴。虽合同对补贴金额无明确约定，但从具体补贴金额来看，亦尚在合理范围。故上诉人关于涉案决议实体、程序侵害了业主权益的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人王肖英、施玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王肖英、施玉兰负担。本判决为终审判决。审判员　潘　兵书记员　刘　羽书记员　赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度

本案二审争议焦点在于涉案决议是否侵害了小区业主的权益。二审中，上诉人进一步指出系对决议的补贴中超出57，600元部分的金额有异议。对此，本院认为，根据物业服务合同的约定明确“如遇上海市最低工资调整，绿邑翠苑业委会需从公共收益中另行补贴”，因此，涉案决议中涉及到给华东物业公司的补贴有相应合同依据，并非系额外给予华东物业公司的补贴。虽合同对补贴金额无明确约定，但从具体补贴金额来看，亦尚在合理范围。故上诉人关于涉案决议实体、程序侵害了业主权益的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人王肖英、施玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7817号上诉人（原审原告）：王肖英，女，1948年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：施玉兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区绿邑翠苑业主委员会，住所地上海市徐汇区龙吴路555弄3号102室。负责人：王浩，主任。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。委……