劳动争议 （2021）粤19民终6180号

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对禾一商行的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案中，禾一商行主张刘正权系自动离职，但并未对此举证予以证明，一审法院结合双方举证情况，认定应视为双方协商一致解除劳动关系，据此判决禾一商行向刘正权支付解除劳动关系的经济补偿金正确。禾一商行主张不同意解除双方劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。其次，禾一商行作为用人单位，理应掌握并举证证明刘正权离职前的工资水平，但禾一商行并未对此予以举证。其上诉主张财务资料由财务人员掌握而无法提供，该理由不能成立，本院亦不予采纳。一审法院采纳刘正权的主张，认定其离职前的月平均工资水平并无不当。另外，禾一商行拖欠刘正权的工资数额，有其经营者向刘正权发送的协议书为证，一审据此判决禾一商行向刘正权支付该部分工资正确。综上，禾一商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由禾一商行负担。本判

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对禾一商行的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案中，禾一商行主张刘正权系自动离职，但并未对此举证予以证明，一审法院结合双方举证情况，认定应视为双方协商一致解除劳动关系，据此判决禾一商行向刘正权支付解除劳动关系的经济补偿金正确。禾一商行主张不同意解除双方劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。其次，禾一商行作为用人单位，理应掌握并举证证明刘正权离职前的工资水平，但禾一商行并未对此予以举证。其上诉主张财务资料由财务人员掌握而无法提供，该理由不能成立，本院亦不予采纳。一审法院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6180号上诉人（一审原告）：东莞市莞城禾一建材商行，经营场所：广东省东莞市×××××××××愉景东方威尼斯广场酒楼商铺01、02号，统一社会信用代码：92441900L327456242。经营者：刘伟强。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘正权，男，……