探望权纠纷 （2018）苏08民终768号
裁判要旨
被告在离婚时所达成的离婚调解协议是被告真实意思表示，在离婚调解协议中已经约定了两原告对张某3享有探望权，该约定不违反法律规定，也符合中华民族传统美德，不违背公序良俗，法院应予支持。被告辩解的原告起诉超过时效及原告主体不适格问题无法律依据，法院不予采纳。因离婚调解协议未明确两原告的具体探望方式，致使原、被告就探望张某3问题产生矛盾，故法院有必要予以明确，一审法院根据本案具体情况并考虑到有利于张某3生活、学习为原则，酌定两原告可于判决生效之月起每月的第一周、第三周的周五下午将张某3从被告住处接回原告处生活，周日下午将张某3送回被告住处，被告应当予以协助。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告张某1、张某2可于本判决生效之月起每月的第一周、第三周的周五下午将张某3从被告候某住处接回原告处生活，周日下午将张某3送回被告候某住处，被告候某应当予以协助。案件受理费40元，由两原告负担。二审审理期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，上诉人候某在与被上诉人张某1、张某2之子张某4离
摘要
侯某;张某1;张某2探望权纠纷二审民事判决书 探望权纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终768号上诉人（原审被告）:侯某，女，1989年6月17日出生，汉族，居民，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审原告）:张某1，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）:张某2，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上诉人侯某因与被上诉人张某1、张某2探望权纠纷一案，不服……