民间借贷纠纷 （2016）豫06民终1553号

王忠强与董会杰对2015年5月28日王忠强出借50000元款项给董慧远的事实没有争议，对借条的真实性也没有异议，双方的分歧在于董会杰是否是借款人，其应否承担还款义务。本院经审理认为，董会杰在借条上签字，未写明其身份，从外在形式上与董慧远签字并无区别。在案件审理过程中，王忠强与董会杰均未认可董会杰是保证人。董会杰自称其是借款的证明人，其签名只是证明王忠强将钱借给了董慧远，对该主张王忠强不予认可，董会杰也未提交证据予以证明，况且该主张也不合借款的常理，因此本院对该主张不予支持。王忠强认为董会杰与董慧远同时在借条上签字，二人是共同借款人，该主张符合借条的外在表现形式，也符合逻辑，对该主张本院予以支持。董会杰负有归还50000元借款的义务。因本案借款条未显示约定利息，王忠强也未能提交证据证明约定有利息，所以王忠强要求支付借期内利息，本院不予支持。因本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人王忠强起诉要求支付利息，借款人董会杰应当自逾期还款之日即2015年8月29日起，按照年利率6%支付款项占用期间的利息。综上，淇县法院一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，应予改判。本案调无效。经合

王忠强与董会杰对2015年5月28日王忠强出借50000元款项给董慧远的事实没有争议，对借条的真实性也没有异议，双方的分歧在于董会杰是否是借款人，其应否承担还款义务。本院经审理认为，董会杰在借条上签字，未写明其身份，从外在形式上与董慧远签字并无区别。在案件审理过程中，王忠强与董会杰均未认可董会杰是保证人。董会杰自称其是借款的证明人，其签名只是证明王忠强将钱借给了董慧远，对该主张王忠强不予认可，董会杰也未提交证据予以证明，况且该主张也不合借款的常理，因此本院对该主张不予支持。王忠强认为董会杰与董慧远同时在借条上签字，二人是共同借款人，该主张符合借条的外在表现形式，也符合逻辑，对该主张本院予以支持

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1553号上诉人（原审原告）：王忠强，男，1973年12月20日出生。委托诉讼代理人：张道林，男，1953年7月15日出生。被上诉人（原审被告）：董会杰，男1975年8月14日出生。上诉人王忠强因与被上诉人董会杰民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月……