企业兼并合同纠纷 （2017）黔02民初14号

本案的争议焦点为：一、本案双方煤矿收购协议是否成立并生效？二、本案金竹坪沟煤矿巷道及井内机电设备被水淹没的损失及人工工资损失为多少，麦地煤矿是否应予赔偿？三、金竹坪沟煤矿应否返还麦地煤矿4000000元及相应利息？一、关于本案双方煤矿收购协议是否成立并生效的问题。首先，本案合同标的等主要合同条款不明。原告（反诉被告）主张本案双方通过口头形式订立了煤矿收购协议，但对于合同标的物双方有争议，原告（反诉被告）主张其转让给被告（反诉原告）的仅仅是煤矿关闭指标，而被告（反诉原告）主张其向原告（反诉被告）购买的是采矿权，对于自己的主张，双方均无证据予以证实；对于标的物的移交程序、移交时间、移交方式以及风险的转移，以及合同价款的数额、给付方式、给付条件和给付时间等，双方有很大的争议，而对这些事项方是否作出过约定，约定的具体内容是什么，双方均不能提供充分的证据予以证实；对于煤矿收购后相关证照注销或变更的办理程序、办理时限等事关合同目的实现的重要条款，双方有很大的争议，也均不能提供证据予以证实。综合以上情况，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式”、第十四条“要约是希

本案的争议焦点为：一、本案双方煤矿收购协议是否成立并生效？二、本案金竹坪沟煤矿巷道及井内机电设备被水淹没的损失及人工工资损失为多少，麦地煤矿是否应予赔偿？三、金竹坪沟煤矿应否返还麦地煤矿4000000元及相应利息？一、关于本案双方煤矿收购协议是否成立并生效的问题。首先，本案合同标的等主要合同条款不明。原告（反诉被告）主张本案双方通过口头形式订立了煤矿收购协议，但对于合同标的物双方有争议，原告（反诉被告）主张其转让给被告（反诉原告）的仅仅是煤矿关闭指标，而被告（反诉原告）主张其向原告（反诉被告）购买的是采矿权，对于自己的主张，双方均无证据予以证实；对于标的物的移交程序、移交时间、移交方式以及风险

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民初14号原告（反诉被告）：盘县响水金竹坪沟煤矿，住所地：贵州省盘县响水镇，组织机构代码证代码：76139563-3。代表人：谢红文，系该矿执行事务合伙人。特别授权委托诉讼代理人：姜云波，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201310731980。一般授权委托诉讼代理人：龙秀云，系贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201……