房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）津01民终965号

原告主张因显失公平对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（编号为0036368）内容予以变更，应当在签订协议的民事行为成立时起一年内行使。而原告起诉要求对上述协议进行变更时，早已超过了一年的除斥期间，故原告的变更权已经消灭，原告上述主张不予支持。原告主张被告存在欺诈依据不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条的规定，判决：驳回原告李超美的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李超美负担。原审法院判决后，上诉人李超美不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。主要理由：《中华人民共和国合同法》的效力高于《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》，本案应适用《中华人民共和国合同法》，该法规定了撤销权的除斥期间为一年，而上诉人所主张的变更权不受除斥期间的约束；本案系天津市第一中级人民法院指令审理案件，原审法院未执行回避规定，仍由原承办人参与审理案件，违反法定程序。被上诉人天津市河北区天兴建设开发公

原告主张因显失公平对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（编号为0036368）内容予以变更，应当在签订协议的民事行为成立时起一年内行使。而原告起诉要求对上述协议进行变更时，早已超过了一年的除斥期间，故原告的变更权已经消灭，原告上述主张不予支持。原告主张被告存在欺诈依据不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条的规定，判决：驳回原告李超美的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李超美负担。原审法院判决后，上诉人李超美不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终965号上诉人（原审原告）李超美。委托代理人陈玉良，天津和中国际贸易有限公司法务职员。被上诉人（原审被告）天津市河北区天兴建设开发公司，住所地天津市河北区爱贤道295号。法定代表人孙守亮，经理。委托代理人王正，该公司干部。上诉人李超美因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5910号民事判决，向本院……