财产损害赔偿纠纷 （2015）长中民三终字第03206号

一、王军飞和刘建效为上下邻居关系，应该正确处理好排水、通风和采光的相邻问题。本案涉及的漏水并未达到相邻污染侵害纠纷“违反国家规定”或“超过社会容许限度”的程度，并不符合王军飞所主张的相邻污染侵害纠纷事项。本案系因相邻关系漏水致损而导致的一般侵权纠纷。二、本案的举证责任分配问题。在民事诉讼中，谁主张谁举证是举证制度的一般原则。本案中，双方争议的焦点在于冰吧是否应予以更换，以及空调、吊柜等是否受到漏水的损害。王军飞应对权利受到损害的事实及损害事实与漏水行为之间因果关系进行举证。虽然王军飞主张适用环境污染的举证责任倒置规则，但因相邻关系漏水致损系一般侵权纠纷，并不属于环境污染，不能适用举证责任倒置，因此漏水造成的损失范围、程度及因果关系的举证责任理应由王军飞承担。三、王军飞损失的责任承担问题。对于王军飞因本次漏水所遭受的损失，王军飞提出了14580元的赔偿数额（或更换等值家电装修），但并未提供相关票据予以支持或提供确定赔偿数额的依据。在原审法院当庭向王军飞释明不申请司法鉴定的法律后果、并将举证责任分配给王军飞承担后，王军飞仍未在原审法院指定的举证期间内申请司法鉴定；且从现有证据无法确定厨房漏

一、王军飞和刘建效为上下邻居关系，应该正确处理好排水、通风和采光的相邻问题。本案涉及的漏水并未达到相邻污染侵害纠纷“违反国家规定”或“超过社会容许限度”的程度，并不符合王军飞所主张的相邻污染侵害纠纷事项。本案系因相邻关系漏水致损而导致的一般侵权纠纷。二、本案的举证责任分配问题。在民事诉讼中，谁主张谁举证是举证制度的一般原则。本案中，双方争议的焦点在于冰吧是否应予以更换，以及空调、吊柜等是否受到漏水的损害。王军飞应对权利受到损害的事实及损害事实与漏水行为之间因果关系进行举证。虽然王军飞主张适用环境污染的举证责任倒置规则，但因相邻关系漏水致损系一般侵权纠纷，并不属于环境污染，不能适用举证责任倒置，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第03206号上诉人（原审原告）王军飞。被上诉人（原审被告）刘建效。上诉人王军飞因与被上诉人刘建效财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第03585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，因王军飞和刘建效所居住楼房经常变更房号，现王军飞居住……