劳动争议 （2016）京03民终10078号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。陈德廷主张工资标准为7500元，并提交有储蓄对账单、工资条、支出凭证、工资表等，云龙公司虽不认可陈德廷主张的工资标准，但未就此提交证据，故一审法院采信陈德廷主张的工资标准。陈德廷仲裁期间仅请求了2014年12月1日的工资，故一审法院对陈德廷主张的2014年11月工资不予处理，云龙公司表示同意支付2014年12月1日工资，云龙公司应支付陈德廷2014年12月1日工资344.83元。陈德廷主张的25%经济补偿金缺乏法律依据，一审法院不予支持。云龙公司主张以春节放假形式安排陈德廷休年休假，但未就此提供证据，一审法院对此不予采信。陈德廷2001年9月7日与云龙公司建立劳动关系，且陈德廷未就之前的工作年限举证，故一审法院认定陈德廷2008年1月1日至2011年9月6日期间享有每年5天年休假，2011年9月7日至2014年12月1日期间享有每年10天年休假。经核算，云龙公司应支付陈德廷未休年休假工资34482.76元。陈德廷主张存在加班，但云龙公司

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。陈德廷主张工资标准为7500元，并提交有储蓄对账单、工资条、支出凭证、工资表等，云龙公司虽不认可陈德廷主张的工资标准，但未就此提交证据，故一审法院采信陈德廷主张的工资标准。陈德廷仲裁期间仅请求了2014年12月1日的工资，故一审法院对陈德廷主张的2014年11月工资不予处理，云龙公司表示同意支付2014年12月1日工资，云龙公司应支付陈德廷2014年12月1日工资344.83元。陈德廷主张的25%经济补偿金缺乏法律依据，一审法院不予支持。云龙公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终10078号上诉人（原审原告）：陈德廷，男，1975年10月15日出生。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京云龙金阁大饭店有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村（十里河立交桥东南角）。法定代表人：李华奎，总经理。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。上诉人陈德廷因与被上诉人北京云龙金阁大饭……