物权保护纠纷 （2015）沈中民二终字第522号

按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，本案的焦点实为诉争房产是否可以认定为共有的问题。原告曾经在房改当时交付房改款5000元，并有收据上的收款人为证，被告虽否认该事实并提出收据原件上有当时会计所写“代”字，但是并无法确认“代”字到底为谁书写，故本院认定原告交付房改款5000元。故诉争房屋虽系被告岳学安单位分配，但在房改当时原告有投资，应当认定系原、被告共有，虽原告诉讼中主张该诉讼请求，但诉争房屋已经因拆迁行为灭失，已经被动迁款替代，故对于原告要求认定房屋共有的诉讼请求无需处理，转化为分割动迁款的问题。关于分割比例，通过出售共有住房协议书可以得知，在房改当时，其中地段调节差价、折旧、一次性交款折扣都因诉争房屋本身产生，工龄折扣230.4元／平方米及建筑面积折扣率15%应当认定为因被告岳学安而产生，故本院认定原告的出资比例应为19.59%{=5000元÷［（200元／平方米＋230.4元／平方米）×58.19平方米＋480元］}，故被告应当返还动迁款130，406元（=665681×19.59%）。应当指出的是，亲情是维系人际交往的最深厚的感情基础，父母在子女年幼时曾无微不至照顾子

按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，本案的焦点实为诉争房产是否可以认定为共有的问题。原告曾经在房改当时交付房改款5000元，并有收据上的收款人为证，被告虽否认该事实并提出收据原件上有当时会计所写“代”字，但是并无法确认“代”字到底为谁书写，故本院认定原告交付房改款5000元。故诉争房屋虽系被告岳学安单位分配，但在房改当时原告有投资，应当认定系原、被告共有，虽原告诉讼中主张该诉讼请求，但诉争房屋已经因拆迁行为灭失，已经被动迁款替代，故对于原告要求认定房屋共有的诉讼请求无需处理，转化为分割动迁款的问题。关于分割比例，通过出售共有住房协议书可以得知，在房改当时，其中地段调节差价、折旧、一次

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第522号上诉人（原审被告）：闻玉珍，女，1939年10月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人：岳丽静，女，1964年11月23日出生，汉族，无职业。委托代理人：高艳霞，辽宁金正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳学安，男，1932年8月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人：岳丽静，女，1964年……