机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00167号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原审判决误工费、护理费、营养费有无事实和法律依据；二、朱东胜与太平洋保险六安支公司之间的交强险赔偿责任争议，应否在本案中解决。关于争议焦点一，陈昌和的误工费计算，其上诉主张按照其提供的工资表记载的平均数额为标准计算，但陈昌和仅提供3个月的纳税证明和1年的工资收入证明，未提供其与工作单位的劳动合同、工作单位登记证明、误工损失证明等证据，且其提供的两份证据记载的同期工资收入不一致，对其事发前一年实际工资收入具体数额难以确定，原审按照2013年度六安市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准每天105.82元计算，并无不当；关于陈昌和的护理期、营养期的天数，原审按照医嘱并结合住院天数确定，亦无不当；至于护理费的计算标准，陈昌和在原审中诉请的就是每天97.5元，而上诉要求按照每天101.57元计算无依据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人朱东胜认为事发时事故车辆未投保交强险，是被上诉人太平洋保险六安支公司的责任，因该上诉请求属于车辆保险过程中发生的纠纷，系保险合同纠纷，不属于本案机动车交通事故侵权纠纷的审理范围，本院不宜处理。综上

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原审判决误工费、护理费、营养费有无事实和法律依据；二、朱东胜与太平洋保险六安支公司之间的交强险赔偿责任争议，应否在本案中解决。关于争议焦点一，陈昌和的误工费计算，其上诉主张按照其提供的工资表记载的平均数额为标准计算，但陈昌和仅提供3个月的纳税证明和1年的工资收入证明，未提供其与工作单位的劳动合同、工作单位登记证明、误工损失证明等证据，且其提供的两份证据记载的同期工资收入不一致，对其事发前一年实际工资收入具体数额难以确定，原审按照2013年度六安市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准每天105.82元计算，并无不当；关于陈昌和的护

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00167号上诉人（原审原告）：陈昌和。委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱东胜。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：王正智，该支公司总经理。委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所实习律师。上诉人陈昌和、朱东胜与被上诉人中……