专利权转让合同纠纷 （2016）渝01民终7410号

本案系当事人双方因股份转让及专利使用权许可而产生的纠纷。本案涉及的是名为“盖顶上凸的沼气机”的实用新型专利，该专利的有效期自2010年12月23日至2020年12月22日止。涉案专利的专利权人虽经多次变更，但专利权人第一次变更是在2013年3月7日，之前该专利的专利权人为徐文辉。本案的争议焦点有二：一是余款5万元的支付条件是否成就；二是徐文辉主张的滞纳金是否应当支持。关于争议焦点一，本案中，徐文辉的诉讼主张依据的是其与刘杰于2012年2月22日签订的《转让协议》，刘杰也主张双方是按照该协议在实际履行。故一审法院认为，上述协议是徐文辉与刘杰双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且刘杰已向徐文辉支付第一笔款5万元，故该协议合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。上述协议约定“余下的人民币5万元在双方办理完所有转让手续后及涉及专利技术在重庆市的经营和使用权的相关事宜后当日支付”。徐文辉认为，其已办理了工商过户手续，专利使用权不需要履行具体的手续，合同签订后刘杰就获得了专利的使用权；刘杰认可股权转让已办理工商过户手续，但就专利使用还需要办理的手续是在专利局对专利使用权的转让进行备案登记公示

本案系当事人双方因股份转让及专利使用权许可而产生的纠纷。本案涉及的是名为“盖顶上凸的沼气机”的实用新型专利，该专利的有效期自2010年12月23日至2020年12月22日止。涉案专利的专利权人虽经多次变更，但专利权人第一次变更是在2013年3月7日，之前该专利的专利权人为徐文辉。本案的争议焦点有二：一是余款5万元的支付条件是否成就；二是徐文辉主张的滞纳金是否应当支持。关于争议焦点一，本案中，徐文辉的诉讼主张依据的是其与刘杰于2012年2月22日签订的《转让协议》，刘杰也主张双方是按照该协议在实际履行。故一审法院认为，上述协议是徐文辉与刘杰双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且刘杰已向徐文

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7410号上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文辉，男，汉族，住重庆市南岸区。上诉人刘杰因与被上诉人徐文辉专利权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初9731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依……