财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终3435号

根据原告方提交的山东省国土资源厅出具的信访事项复核意见书、土地承包合同、土地承包方案、证明材料、稳定农村土地承包经营制度实施方案审批表可以证明本案诉争的土地在2008年7月完善二轮土地延包时，已被第三人收回。并于2008年11月承包给了被告。即原告已丧失了该土地的承包经营权。即原告要求被告赔偿损失不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原审法院于2015年5月7日裁定：驳回原告李旭峰的起诉。案件受理费5200元，由原告负担（已交纳）。原审裁定后，上诉人李旭峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间的土地承包合同并没有解除，涉案的5.2亩承包土地至今仍在30年承包期内，被上诉人莱州市土山镇浞李村民委员会解除该5.2亩土地其行为是违法的。被上诉人莱州市土山镇浞李村民委员会主张经过村民党员三分之二通过，重新制定承包方案，并经土山党委和工作领导小组同意，收回涉案土地合法有效，没有事实和法律依据。2014年5月12日莱州市土山镇政府带领上诉人作出的信访答复意见表示，涉案的5.2亩土地被上诉人没有收回。被上诉人村

根据原告方提交的山东省国土资源厅出具的信访事项复核意见书、土地承包合同、土地承包方案、证明材料、稳定农村土地承包经营制度实施方案审批表可以证明本案诉争的土地在2008年7月完善二轮土地延包时，已被第三人收回。并于2008年11月承包给了被告。即原告已丧失了该土地的承包经营权。即原告要求被告赔偿损失不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原审法院于2015年5月7日裁定：驳回原告李旭峰的起诉。案件受理费5200元，由原告负担（已交纳）。原审裁定后，上诉人李旭峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间的土地承包合

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3435号上诉人（原审原告）：李旭峰，女，1974年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东盛大矿业有限公司，住所地：莱州市土山镇浞李村。法定代表人：崔德江，董事长。委托代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：莱州市土山镇浞李村民委员会。……