确认合同无效纠纷 （2019）沪01民终12522号

本案的争议焦点在于：一、叶惠霞在系争房屋内是否享有原始受配人的权利。经查，501室房屋系1994年鲁班路房屋动迁安置得来，叶惠霞系501室房屋的原始受配人。后叶某1于1999年4月将501室房屋调换成为系争房屋，此时系争房屋仍为公有住房，考虑到501室房屋与系争房屋在同一栋楼的不同楼层，且房型一致，在此情况下的调换应当是出于叶某1夫妇年事已高，生活出入便利的考虑，在这种情况下的换房，应当保障叶惠霞在系争房屋内的权利，因此一审法院认为系争房屋内应当保留叶惠霞作为原始受配人的权利。二、叶惠霞对于叶某1将系争房屋购买成为产权房之事是否为明知。叶惠霞称其是在一审法院邮寄的继承案件的诉讼材料中才得知了系争房屋权利人登记为叶某1。对此叶惠苓、叶惠葶辩称叶惠霞曾经将其女王某2的户口迁入系争房屋，在办理户口迁入手续时应当知道系争房屋的产权登记情况。但根据叶惠苓、叶惠葶调取的《申请》及《户主同意接受申请人入户意见书》，二份材料的内容仅有“户主”的表述，并没有类似于叶某1为系争房屋权利人的表述，且当时的相关法律法规也没有规定户籍迁入必须要提供房屋产权证才可办理。因此一审法院对叶惠苓、叶惠葶的抗辩意见不予采

本案的争议焦点在于：一、叶惠霞在系争房屋内是否享有原始受配人的权利。经查，501室房屋系1994年鲁班路房屋动迁安置得来，叶惠霞系501室房屋的原始受配人。后叶某1于1999年4月将501室房屋调换成为系争房屋，此时系争房屋仍为公有住房，考虑到501室房屋与系争房屋在同一栋楼的不同楼层，且房型一致，在此情况下的调换应当是出于叶某1夫妇年事已高，生活出入便利的考虑，在这种情况下的换房，应当保障叶惠霞在系争房屋内的权利，因此一审法院认为系争房屋内应当保留叶惠霞作为原始受配人的权利。二、叶惠霞对于叶某1将系争房屋购买成为产权房之事是否为明知。叶惠霞称其是在一审法院邮寄的继承案件的诉讼材料中才得知了系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12522号上诉人（原审被告）：叶惠苓，女，1953年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：叶惠葶，女，1958年9月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶惠霞，女，1964年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人……