建设工程分包合同纠纷 （2015）常民一终字第655号
裁判要旨
《二标道路工程劳务承包协议》和《劳务协议》虽然都冠以“劳务承包”的头衔，实质上均属于建设工程的违法分包和转包合同，属于无效合同。本案双方争议的焦点有二：一、胡继文与匡保林结算时扣减180000元工程款是否如约和合法，匡保林签字认可的行为是否应当撤销。关于焦点一，胡继文与匡保林结算时扣减180000元工程款是否如约和合法，匡保林签字认可的行为是否应当撤销；陈克勤与核工业华南公司是否应当共同支付匡保林180000元工程款。关于焦点一，匡保林要求认定《结账清单》中的180000元扣款不合法，请求判决撤销其签字认可行为的诉讼请求应予支持，理由如下:1、对于无效施工合同中工程完工并且通过竣工验收后，实际施工人有权要求参照合同约定支付全部工程价款。本案中，由于两个合同均约定工程按质按时按量完成后，在约定的工程量范围内双方应当按照固定价结算工程款，而不是按照审计部门的审计结果进行结算，因此，匡保林要求参照合同约定补齐其180000元工程价款的主张完全符合合同约定和法律规定；2、本案中审计部门对整个二标段的工程款共计核减数为265903元，在合同中无约定，对180000元究竟由哪些项目组成、与匡保林完
摘要
《二标道路工程劳务承包协议》和《劳务协议》虽然都冠以“劳务承包”的头衔，实质上均属于建设工程的违法分包和转包合同，属于无效合同。本案双方争议的焦点有二：一、胡继文与匡保林结算时扣减180000元工程款是否如约和合法，匡保林签字认可的行为是否应当撤销。关于焦点一，胡继文与匡保林结算时扣减180000元工程款是否如约和合法，匡保林签字认可的行为是否应当撤销；陈克勤与核工业华南公司是否应当共同支付匡保林180000元工程款。关于焦点一，匡保林要求认定《结账清单》中的180000元扣款不合法，请求判决撤销其签字认可行为的诉讼请求应予支持，理由如下:1、对于无效施工合同中工程完工并且通过竣工验收后，实际
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第655号上诉人（原审被告）：核工业华南建设工程集团公司，住所地广州市花都区新华镇滨江大道1号202房。法定代表人：李强强,该公司总经理助理。委托诉讼代理人：刘家志，居民，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：樊启初，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：匡保林，居民。委托诉讼代理人：王煜，湖南宏声律师事务所律师。委托诉讼代理人：……