合同纠纷 （2019）豫02民终2968号

当事人双方的争议焦点是：1．胡勇要求双倍返还押金的诉讼请求应否支持。2．要求退还入场费的请求应否得到支持。3．特食惠美食城应否承担责任。4．郑州特食聚餐饮管理有限公司要求给付利润分成的反诉诉讼请求应否支持。关于胡勇要求双倍返还押金的诉讼请求。首先，因协议书中没有约定双倍返还押金的内容，特食聚餐饮管理公司出具的承诺载明的也是全额退还押金，故胡勇要求双倍返还押金没有合同依据；其次，胡勇述称押金是债务担保方式，符合合同法定金罚则规定的理由，因押金与定金是两个不同的概念，押金在法律上不能视为定金，故的述称理由不能成立。据此，胡勇要求双倍返还押金的诉讼请求过高，应支持全额返还押金，过高部分予以驳回。郑州特食聚餐饮管理有限公司对此的答辩意见成立，予以采信。关于胡勇要求退还入场费20000元的诉讼请求。首先，郑州特食聚餐饮管理有限公司向胡勇出示的入场费收据上明确载明“不予退还”，胡勇对此未提出异议；其次，根据被告的解释，入场费系对其进行装修的补偿，该意见与入场费上记载的“装补入场费”相一致，且胡勇也认可装修确实系由被告进行的；再次，胡勇也实际入场进行了一段时间的经营。综合，胡勇要求退还入场费的请求，

当事人双方的争议焦点是：1．胡勇要求双倍返还押金的诉讼请求应否支持。2．要求退还入场费的请求应否得到支持。3．特食惠美食城应否承担责任。4．郑州特食聚餐饮管理有限公司要求给付利润分成的反诉诉讼请求应否支持。关于胡勇要求双倍返还押金的诉讼请求。首先，因协议书中没有约定双倍返还押金的内容，特食聚餐饮管理公司出具的承诺载明的也是全额退还押金，故胡勇要求双倍返还押金没有合同依据；其次，胡勇述称押金是债务担保方式，符合合同法定金罚则规定的理由，因押金与定金是两个不同的概念，押金在法律上不能视为定金，故的述称理由不能成立。据此，胡勇要求双倍返还押金的诉讼请求过高，应支持全额返还押金，过高部分予以驳回。郑州

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2968号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州特食聚餐饮管理有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区航海东路24号3号楼5单元7层3514号。统一社会信用代码：91410104MA44RYDX0R。法定代表人：钟祖红，总经理。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律……