其他行政行为 （2011）行提字第2号

本案焦点在于：1.涉案专利与附件2、3、5、6、13、14是否属于相近似的外观设计。2.一、二审法院采信附件7至11、15是否正确。（一）关于涉案专利与附件2、3、5、6、13、14是否属于相近似的外观设计1.关于附件2在判断外观设计相近似时，应当根据“整体观察、综合判断”原则，确定涉案专利与对比设计的相同点、区别点及其对整体视觉效果的影响大小和程度，并予以综合考虑。将涉案专利与附件2相比，二者的相同点如下：均包括主体、面板、固定板。二者的面板均为长方形，并与主体垂直形成台阶状结构，中部设有两个按钮，两端分别设有一组“品”字形插孔。二者的主体均为长方体，侧面设有螺钉、肋条等结构。二者的固定板均包括中间的主体部分以及两侧的耳状部分；主体部分中部设置有一个跑道形安装孔，端部设置有一个圆形安装孔；耳状部分均为多边形结构，中心设置有一个圆形安装孔。二者的主要区别在于：1.涉案专利的两组“品”字形插孔中，分别包括一个“T”形插孔、一个“一”形插孔以及一个拱门形插孔。附件2则包括两个“一”形插孔和一个拱门形插孔（以下简称区别1）。2.涉案专利的固定板主体部分的端部相对较大，为山包形结构,较为圆滑；

本案焦点在于：1.涉案专利与附件2、3、5、6、13、14是否属于相近似的外观设计。2.一、二审法院采信附件7至11、15是否正确。（一）关于涉案专利与附件2、3、5、6、13、14是否属于相近似的外观设计1.关于附件2在判断外观设计相近似时，应当根据“整体观察、综合判断”原则，确定涉案专利与对比设计的相同点、区别点及其对整体视觉效果的影响大小和程度，并予以综合考虑。将涉案专利与附件2相比，二者的相同点如下：均包括主体、面板、固定板。二者的面板均为长方形，并与主体垂直形成台阶状结构，中部设有两个按钮，两端分别设有一组“品”字形插孔。二者的主体均为长方体，侧面设有螺钉、肋条等结构。二者的固定板均

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2011）行提字第2号申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：通领科技集团有限公司。法定代表人：陈伍胜，该公司董事长。委托代理人：李宝剑，北京市昌久律师事务所律师。委托代理人：伍学婧，北京市昌久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：立维腾电子（东莞）有限公司。法定代表人：戴休赖萨达，该公司总裁。委托代理人：宋新月，北京市金杜律师事务所律师。……