见义勇为人受害责任纠纷 （2013）南中法民终字第232号

公民的合法权益受法律的保护。本案中，从交通事故的发生过程看，6岁儿童鲜某某跑向快速车道面临被快速驶来的大货车碰撞和碾轧的危险，陈某甲冲向快速车道将鲜某某推到公路的隔离带上，使鲜某某获救，导致自己与大货车相撞当场死亡。陈某甲勇救涉险少年牺牲生命的行为，体现了中华民族助人为乐、见义勇为的传统美德，应予以弘扬。无民事行为能力人鲜某某在车外活动，应由随行母亲杨秋英履行法定监护、监管义务，并非陈某甲法定或者约定的义务。鲜某某不注意交通安全的行为和杨秋英未履行法定的监护义务导致险情发生，本案交通事故承担责任的主体本应是肇事车方和鲜某某。陈某甲为救助鲜某某牺牲自己生命的行为不存在法律上的故意或过失，没有过错。根据侵权责任原理规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。因见义勇为行为而受救助的受益人，根据《民法通则》第93条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”的规定，在法律上负有赔偿或补偿见义勇为人所受损失的责任,两者之间产生一种无因管理之债，鲜某某及其法定监护人作为受益人应承担相应的补充责任，因而

公民的合法权益受法律的保护。本案中，从交通事故的发生过程看，6岁儿童鲜某某跑向快速车道面临被快速驶来的大货车碰撞和碾轧的危险，陈某甲冲向快速车道将鲜某某推到公路的隔离带上，使鲜某某获救，导致自己与大货车相撞当场死亡。陈某甲勇救涉险少年牺牲生命的行为，体现了中华民族助人为乐、见义勇为的传统美德，应予以弘扬。无民事行为能力人鲜某某在车外活动，应由随行母亲杨秋英履行法定监护、监管义务，并非陈某甲法定或者约定的义务。鲜某某不注意交通安全的行为和杨秋英未履行法定的监护义务导致险情发生，本案交通事故承担责任的主体本应是肇事车方和鲜某某。陈某甲为救助鲜某某牺牲自己生命的行为不存在法律上的故意或过失，没有过错

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第232号上诉人（原审被告）鲜某某。法定代理人鲜刚、杨秋英，系鲜某某之父母。上诉人（原审被告）杨秋英。上诉人（原审被告）鲜刚。被上诉人（原审原告）袁翠英。被上诉人（原审原告）陈开甫。被上诉人（原审原告）王女英。被上诉人（原审原告）陈某乙。法定代理人陈开甫。被上诉人（原审原告）陈某丙。法定代理人袁翠英。上列五被上诉人的共同委托代理人惠……