借款合同纠纷 （2013）二中民终字第16890号

商安普公司主张已偿还涉案借款46.6万元，海盐宽储公司对此不予认可。依据商安普公司所述，该款项既非从商安普公司账户转出，亦非转入海盐宽储公司账户。另，商安普公司未提供证据证明双方之间对此存在口头约定，故对其该项主张，本院不予支持。经查，海盐宽储公司在2013年3月13日向一审法院提交增加诉讼请求申请书，一审法院于2013年4月15日前并未确认双方举证期限届满，海盐宽储公司增加诉讼请求的申请系在举证期限届满前提出，一审法院受理海盐宽储公司增加的诉讼请求，并无不当。商安普公司在一审中认可收到涉案借款200万元，并最终表示不申请对公章真实性进行鉴定，在此情形下，对借款借据中阮昌文签名的真实性进行鉴定已无必要，商安普公司主张应当对此进行鉴定，缺乏依据，本院不予支持。综上，商安普公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费22800元，由海盐宽储物资有限公司负担11400元（已交纳），由商安普国际光电科技（北京）有限公司负担11400元（于本判决生效后7日内交至一审法院）

商安普公司主张已偿还涉案借款46.6万元，海盐宽储公司对此不予认可。依据商安普公司所述，该款项既非从商安普公司账户转出，亦非转入海盐宽储公司账户。另，商安普公司未提供证据证明双方之间对此存在口头约定，故对其该项主张，本院不予支持。经查，海盐宽储公司在2013年3月13日向一审法院提交增加诉讼请求申请书，一审法院于2013年4月15日前并未确认双方举证期限届满，海盐宽储公司增加诉讼请求的申请系在举证期限届满前提出，一审法院受理海盐宽储公司增加的诉讼请求，并无不当。商安普公司在一审中认可收到涉案借款200万元，并最终表示不申请对公章真实性进行鉴定，在此情形下，对借款借据中阮昌文签名的真实性进行鉴定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16890号上诉人（原审被告）商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05。法定代表人李颖，总经理。委托代理人陈三中，男，1973年6月10日出生。委托代理人曹玉芳，北京锋锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海盐宽储物资有限公司，住所地于城镇于城老大桥北堍。法定代表人谢鑫，董事长。委托代理人张……