机动车交通事故责任纠纷 （2015）葫民终字第00235号

本次事故责任经交警部门认定，耿贵龙承担事故的主要责任，刘文光承担事故的次要责任。虽然刘文光对该认定书有异议，认为其不应承担事故责任，但是该认定书作出后刘文光并未提出复议，且未提供证据证明该认定书存在瑕疵之处，故对该事故认定书一审法院依法予以确认，一审法院参照该认定书认定的责任划分来确定耿贵龙、刘文光双方的赔偿责任。关于刘文光对鉴定意见有异议，申请重新鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，刘文光申请重新鉴定不符合上述情形，故对其该项申请一审法院不予准许。葫滨法司鉴所（2014）伤残鉴字第56号临床法医学司法鉴定意见书符合证据的三性要求，一审法院依法作为证据采信。刘文光所驾驶的车辆属于一般意义上的机动车，且在道路上行使，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内

本次事故责任经交警部门认定，耿贵龙承担事故的主要责任，刘文光承担事故的次要责任。虽然刘文光对该认定书有异议，认为其不应承担事故责任，但是该认定书作出后刘文光并未提出复议，且未提供证据证明该认定书存在瑕疵之处，故对该事故认定书一审法院依法予以确认，一审法院参照该认定书认定的责任划分来确定耿贵龙、刘文光双方的赔偿责任。关于刘文光对鉴定意见有异议，申请重新鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00235号上诉人（原审被告）：刘文光。委托代理人：张崇礼。委托代理人：刘继田。被上诉人（原审原告）：耿贵龙。委托代理人：耿贵江。委托代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人刘文光为与被上诉人耿贵龙机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2014年4月24日作出（2013）兴东民初字第01632号民事判决，宣判后，刘文光不服……