建设工程施工合同纠纷 （2019）冀08民终3017号

部分。在原二审承德市中级人民法院（2017）冀08民终3142号民事判决之前，审理期间对双方争议焦点天然气接口是否达到气源转接条件到现场进行了实地勘察，根本未对工程质量进行勘查，勘查结果是：“天然气预留接口距供气站约200米左右。对小区入户供气管道进行了勘查，接口有不同程度锈斑。小区路面已硬化”。后在本院认为中，对被上诉人为上诉人所施工的工程已完工，质量、验收、数量给以合格认定。虽然在该判决书的第二十页正数第三行：“关于本案的工程质量问题，已有发生法律效力的本院以（2014）承民初字第00045号民事判决，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第327号民事判决结论，承德市荣信房地产开发有限公司已实际交付使用，视为质量合格”，但是让被上诉人不理解的是，在此时没有引用最高人民法院的（2015）民申字第1487号民事裁定的本院认为部分，因为该裁定的本院认为中对工程质量叙述的非常清楚，如果引用的话就不可能在（2017）冀08民终3142号判决中出现，明知双方签订的《民用燃气管道安装合同书》在合法有效的前提下，对已超过保修期六年后的安装工程认为上诉人：“自行维修费从工程质量保证金中扣除，不足

部分。在原二审承德市中级人民法院（2017）冀08民终3142号民事判决之前，审理期间对双方争议焦点天然气接口是否达到气源转接条件到现场进行了实地勘察，根本未对工程质量进行勘查，勘查结果是：“天然气预留接口距供气站约200米左右。对小区入户供气管道进行了勘查，接口有不同程度锈斑。小区路面已硬化”。后在本院认为中，对被上诉人为上诉人所施工的工程已完工，质量、验收、数量给以合格认定。虽然在该判决书的第二十页正数第三行：“关于本案的工程质量问题，已有发生法律效力的本院以（2014）承民初字第00045号民事判决，河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第327号民事判决结论，承德市荣信房地产开发有限

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3017号上诉人（原审原告）：承德市荣信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区西大街荣信大厦。法定代表人：王立军，总经理。委托诉讼代理人：苗玉生，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙长才，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：承德宏达燃气暖通工程有限公司，住所地承德市双桥区五云桥翠兴房地产开发有限公司**。法定代表人：马艳华，总经理……