机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终1115号

部分认定上述费用应当全部支持，但却错误写为26294.90元，少认定12159.81元。2、对于营养费，一审中武辉亮主张的即为每日20元。其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，对于武辉亮受伤花费的医疗费，一审已经认定应当全部予以支持，但却在书写数额时发生错误，本院予以纠正。对于营养费标准，因每日20元是武辉亮自己主张的标准，原审据之认定并无不当。综上，对上诉人上诉理由成立部分予以支持，无据部分，不予考虑。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第362号民事判决第一条，即关于“限中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在判决生效后一月内赔偿武辉亮医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费共计72983.21元”的内容；二、撤销山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第362号民事判决第二、三条，即关于“限刘振财在判决生效后一月内赔偿武辉亮医疗费、营养费、住院伙食补助费24694.9元（刘

部分认定上述费用应当全部支持，但却错误写为26294.90元，少认定12159.81元。2、对于营养费，一审中武辉亮主张的即为每日20元。其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，对于武辉亮受伤花费的医疗费，一审已经认定应当全部予以支持，但却在书写数额时发生错误，本院予以纠正。对于营养费标准，因每日20元是武辉亮自己主张的标准，原审据之认定并无不当。综上，对上诉人上诉理由成立部分予以支持，无据部分，不予考虑。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省平遥

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1115号上诉人（原审原告）武辉亮。委托代理人李中生，山西华奥商贸职业学院保卫科长。被上诉人（原审被告）刘振财。委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。负责人梁勇，该公司经理。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。上诉人武辉亮因与被上诉人刘振财、原审被告中国人民财产保险股份有限公司……