合同纠纷 （2021）京02民终144号

依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于合同解除问题。赵琦与新锐公司签订的《经纪协议书》及《经纪协议书补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据现有证据，新锐公司并未举证证明其已按照《经纪协议书》第七条收益及分配规定对男团成员参与活动的账目进行了每月清算并公开了收益分配账目，上述行为应认定构成违约，但新锐公司的该违约行为尚不构成根本违约，尚不足以达到导致合同无法继续履行的严重情形。此外，赵琦提交的证据亦不足以认定新锐公司已经发生重大经济困难，导致无法继续向赵琦履行义务的事实，赵琦亦不具有合同解除权。综上，一审法院认定赵琦并不享有解除合同的权利，其通过律师函方式向新锐公司提出解除合同的行为缺乏法律和合同依据，应属无效，故一审法院对赵琦要求确认双方合同签订的《经纪协议书》《经纪协议书补充协议》于2018年5月10日已解除的诉讼请求不予支持。但考虑到合同具有人身属性、赵琦要求解除合同的意思表示，以及新锐公司同意解除合同并反诉要求赵琦承担违法解除的法律责任，该合同已无继续履行的基础和可能，

依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于合同解除问题。赵琦与新锐公司签订的《经纪协议书》及《经纪协议书补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据现有证据，新锐公司并未举证证明其已按照《经纪协议书》第七条收益及分配规定对男团成员参与活动的账目进行了每月清算并公开了收益分配账目，上述行为应认定构成违约，但新锐公司的该违约行为尚不构成根本违约，尚不足以达到导致合同无法继续履行的严重情形。此外，赵琦提交的证据亦不足以认定新锐公司已经发生重大经济困难，导致无法继续向赵琦履行义务的事实，赵琦亦不具有合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终144号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵琦，男，1996年1月8日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富裕镇宏晨社区。委托诉讼代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京新锐移动信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层1118室。法定代表人：姜虎，总经理。委托诉讼代理人：张传雷，北京雍文律师事……