申请确认仲裁协议效力 （2017）川01民特349号

本案争议的焦点为2016年1月27日签订两份《建筑材料供应合同》中约定的仲裁条款是否有效。2016年10月29日签订第三份《建筑材料采购供应合同》中约定的管辖条款是否系对前两份合同管辖条款的变更。对此本院认为，首先，建工集团与卓辉公司于2016年1月27日签订的两份《建筑材料采购供应合同》均约定“解决合同纠纷的方式：如双方不能协商一致，双方同意提交成都市仲裁委员会仲裁。同意按此条办理。”该约定有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。其次，2016年10月29日签订的《建筑材料采购供应合同》并非系对2016年1月27日签订的两份《建筑材料供应合同》内容的补充或者变更，均属于独立合同，构成不同的法律关系，故不能以2016年10月29日签订的《建筑材料采购供应合同》中约定人民法院管辖为依据，认定2016年1月27日签订的两份《建筑材料供应合同》约定的仲裁条款无效。综上，建工集团申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定

本案争议的焦点为2016年1月27日签订两份《建筑材料供应合同》中约定的仲裁条款是否有效。2016年10月29日签订第三份《建筑材料采购供应合同》中约定的管辖条款是否系对前两份合同管辖条款的变更。对此本院认为，首先，建工集团与卓辉公司于2016年1月27日签订的两份《建筑材料采购供应合同》均约定“解决合同纠纷的方式：如双方不能协商一致，双方同意提交成都市仲裁委员会仲裁。同意按此条办理。”该约定有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。其次，2016年10月29日签订的《建筑材料采购供应合同》并非系对

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特349号申请人：成都建筑工程集团总公司，住所地成都市八宝街111号。法定代表人：祝年贵，职务不详。委托诉讼代理人：谢敏，男，1976年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。委托诉讼代理人：雷智勇，男，1993年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。被申请人：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地芦山县龙门……