财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终15905号

黄立祥以侵权为由提起诉讼，但其在起诉状中并未列明与本案有关的侵权行为、侵权结果、因果关系以及违法性等基本内容，亦未在之后的诉讼过程中清晰陈述其所谓的财产、人身的损害情况，即黄立祥的起诉缺乏基本的事实和理由。而且，黄立祥第1项诉讼请求中并无指明中国电信股份有限公司广州分公司的具体行为及与黄立祥之间的关系，不符合民事诉讼中的“确认之诉”的要求；第2项诉讼请求中并无指明中国电信股份有限公司广州分公司针对各个房屋所要完成的具体行为，而黄立祥的第3项诉讼请求是以中国电信股份有限公司广州分公司不完成上述工作为前提条件，则该项诉讼请求也不确定性，即该两项均具体的诉讼请求。综上所述，黄立祥的本次起诉，并不符合法定的起诉条件，原审法院予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，原审法院作出如下裁定：驳回黄立祥的起诉。黄立祥不服该裁定，向本院提起上诉请求如下：1、撤销(2016)粤0105民初3664号的民事裁定。2、确认被上诉人违反物权法第六十六条和广州市违法建设查处条例第十五条第一款。3、判令被上诉人将广州市海珠区龙田大德围1

黄立祥以侵权为由提起诉讼，但其在起诉状中并未列明与本案有关的侵权行为、侵权结果、因果关系以及违法性等基本内容，亦未在之后的诉讼过程中清晰陈述其所谓的财产、人身的损害情况，即黄立祥的起诉缺乏基本的事实和理由。而且，黄立祥第1项诉讼请求中并无指明中国电信股份有限公司广州分公司的具体行为及与黄立祥之间的关系，不符合民事诉讼中的“确认之诉”的要求；第2项诉讼请求中并无指明中国电信股份有限公司广州分公司针对各个房屋所要完成的具体行为，而黄立祥的第3项诉讼请求是以中国电信股份有限公司广州分公司不完成上述工作为前提条件，则该项诉讼请求也不确定性，即该两项均具体的诉讼请求。综上所述，黄立祥的本次起诉，并不符合

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终15905号上诉人（原审原告）：黄立祥，广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李勇平，总经理。委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：卢志生，该公司员工，联系地址。上诉人黄立祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初3664……