建设工程分包合同纠纷 （2019）津01民终5324号

部分并未对该争议问题进行论述，没有对发生的重做费用进行认定而直接在判决主文中驳回了南通二建公司对重做费用的诉讼请求。4.关于工程款的核定问题。双方在本案诉讼前并未结算，在一审中各自提交单方结算依据，且数据存在较大差额，并非一审判决所述“双方对上述账目无异议”。一审法院仅以“单价乘以工程量”形式核定工程款，遗漏了应当按照合同专用条款中关于工期延误违约责任、质量维修费用承担以及其他扣减工程款的约定，属于事实认定不清。二、一审法院举证责任分配不当。1.工期延误举证责任分配不当。鹏皓公司在一审庭审中已经自认其工期违约，其主张工期违约是由于南通二建公司的原因造成的，但鹏皓公司既未对开工延期举证，也未对南通二建公司原因导致开工延期举证，应承担举证不能的不利后果。2.室内瓷砖冻裂原因的举证责任问题。鹏皓公司工期延误，在冬季没有完工，且环境温度、湿度变化导致饰面砖空鼓、开裂、脱落属于建筑行业常识，一审法院径行以“不能提交瓷砖冻裂原因的证据”而驳回南通二建公司对瓷砖冻裂损失的诉请，属于举证责任分配错误。三、一审法院没有受理维修造价鉴定申请，属于程序错误。分包工程经鉴定存在质量问题，鹏皓公司作为维修义务人

部分并未对该争议问题进行论述，没有对发生的重做费用进行认定而直接在判决主文中驳回了南通二建公司对重做费用的诉讼请求。4.关于工程款的核定问题。双方在本案诉讼前并未结算，在一审中各自提交单方结算依据，且数据存在较大差额，并非一审判决所述“双方对上述账目无异议”。一审法院仅以“单价乘以工程量”形式核定工程款，遗漏了应当按照合同专用条款中关于工期延误违约责任、质量维修费用承担以及其他扣减工程款的约定，属于事实认定不清。二、一审法院举证责任分配不当。1.工期延误举证责任分配不当。鹏皓公司在一审庭审中已经自认其工期违约，其主张工期违约是由于南通二建公司的原因造成的，但鹏皓公司既未对开工延期举证，也未对南

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5324号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟承録，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅侃，天津唯睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：天津鹏皓铝塑门窗有限公司，住，住所地天津市宝坻区口东塑料制品工业园区长兴道**……