名誉权纠纷 （2017）沪02民终7977号

”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，黄培芬、董玉珍以书面形式公开向原告高芝平赔礼道歉；二、高芝平要求黄培芬、董玉珍赔偿精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据在案证据，《侵吞事实》所列的12项支出仅在不同的财务分析统计表中有重复出现的情况，并无同一支付凭证，重复从财务处取得款项，所取款项被被上诉人占有的事实证据。黄培芬以主观臆断，在《侵吞事实》中认定高芝平存在重复报销侵吞小区业主共有的款项，董玉珍未核查相关事实，与黄培芬共同在小区内广为散发，均构成了对高芝平名誉的侵犯。原审法院依据认定的事实与证据作出的判决并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人黄培芬、董玉珍的上诉理由不

”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，黄培芬、董玉珍以书面形式公开向原告高芝平赔礼道歉；二、高芝平要求黄培芬、董玉珍赔偿精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据在案证据，《侵吞事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7977号上诉人(原审被告)：黄培芬，女，1951年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：董玉珍，女，1953年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周国亭，男，1951年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：高芝平，男，1957年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉……