劳务合同纠纷 （2016）鲁06民终3996号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告利民砖厂欠其父王文校劳务费1.8万元未付，提交的民事判决书仅能证实王文校系在陈希亮承包利民砖厂期间在该砖厂工作，不足以证明王文校的雇佣主体、工资约定及给付情况。原告主张王文校的月工资为3000元，亦未能提供出证据，因此，原告要求被告利民砖厂给付劳务费1.8万元，证据不足，法院不予支持。被告利民砖厂于2004年8月25日被吊销营业执照，其民事主体资格并未丧失，原告要求被告石姜村委承担付款责任，理由不当，法院不予支持。综上，原告吴一多、吴一诗要求被告石姜村委、利民砖厂给付王文校的劳务费1.8万元，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院于2016年8月4日判决：驳回原告吴一多、吴一诗的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人吴一多、吴一诗不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的父亲王文校在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告利民砖厂欠其父王文校劳务费1.8万元未付，提交的民事判决书仅能证实王文校系在陈希亮承包利民砖厂期间在该砖厂工作，不足以证明王文校的雇佣主体、工资约定及给付情况。原告主张王文校的月工资为3000元，亦未能提供出证据，因此，原告要求被告利民砖厂给付劳务费1.8万元，证据不足，法院不予支持。被告利民砖厂于2004年8月25日被吊销营业执照，其民事主体资格并未丧失，原告要求被告石姜村委承担付款责任，理由不当，法院不予支持。综上，原告吴一多、吴一诗要求被告石姜村委、利民砖厂给

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3996号上诉人（原审原告）：吴一多，男，1986年7月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省威海经济技术开发区。委托代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴一诗，女，1982年1月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省威海经济技术开发区。委托代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市平里……