婚约财产纠纷 （2016）皖04民终1364号

在合理范围之内，不影响本院对陶根给付了17000元彩礼的事实予以认定。陶根诉称的关于其他花费的事实，不属于彩礼范畴，与本案无关联性，不予认定。综上，陶根在婚约期间，给付的彩礼为17000元。一审法院认为：婚姻法律明确规定禁止借婚姻索取财物，被告姚德琳、姚家广、田有生按农村风俗接收原告陶根给付的彩礼17000元违反法律规定，现陶根要求返还彩礼于法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚德琳、姚家广、田有生于本判决生效之日起十日内返还原告陶根彩礼款17000元；二、驳回原告陶根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取570元，由原告陶根负担400元，由被告姚德琳、姚家广、田有生负担170元。双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：陶根给付姚德琳、姚家广、田有生的彩礼数额及应当返还数额应当如何认定本院针对上述争议焦点评析如下：在本市地区，男女双方在订亲

在合理范围之内，不影响本院对陶根给付了17000元彩礼的事实予以认定。陶根诉称的关于其他花费的事实，不属于彩礼范畴，与本案无关联性，不予认定。综上，陶根在婚约期间，给付的彩礼为17000元。一审法院认为：婚姻法律明确规定禁止借婚姻索取财物，被告姚德琳、姚家广、田有生按农村风俗接收原告陶根给付的彩礼17000元违反法律规定，现陶根要求返还彩礼于法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚德琳、姚家广、田有生于本判决生效之日起十日内返还原告陶根彩礼款17000元；二、驳回原告陶根的其他诉

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终1364号上诉人（原审原告）：陶根，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚德琳，女，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人（原审被告）：姚家广，男，1954年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人（原审被告）：田有生，女，1954年1……