财产损害赔偿纠纷 （2019）黔06民终1568号

黄九江将养殖场变压器铁落保险卸掉时，养殖场因环保问题需整改，不能进行生猪养殖，并未养猪，虽然何林显、胡德应、陈文坤提出黄九江卸掉养殖场铁落保险后，影响其对养殖场进行整改，但若整改需要用电，其可要求黄九江恢复用电，但何林显、胡德应、陈文坤均未要求黄九江恢复用电。双方在原××自治县大龙镇人民调解委员会主持下进行调解后，黄九江将铁落保险安上恢复用电，何林显、胡德应、陈文坤仍然未对养殖场进行整改，也未在养殖场养猪。故黄九江拆卸铁落保险的行为与何林显、陈文坤、胡德应未能养猪之间没有因果关系，何林显、陈文坤、胡德应也没有证据证明其存在损失，故其要求黄九江赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回何林显、胡德应、陈文坤的诉讼请求。案件受理费减半收取3,272元，由何林显、胡德应、陈文坤负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：陈文坤、何林显、胡德应未能养殖生猪与黄九江卸掉铁落保险之间是否存在因果关系，黄九江是否应赔偿陈文坤、

黄九江将养殖场变压器铁落保险卸掉时，养殖场因环保问题需整改，不能进行生猪养殖，并未养猪，虽然何林显、胡德应、陈文坤提出黄九江卸掉养殖场铁落保险后，影响其对养殖场进行整改，但若整改需要用电，其可要求黄九江恢复用电，但何林显、胡德应、陈文坤均未要求黄九江恢复用电。双方在原××自治县大龙镇人民调解委员会主持下进行调解后，黄九江将铁落保险安上恢复用电，何林显、胡德应、陈文坤仍然未对养殖场进行整改，也未在养殖场养猪。故黄九江拆卸铁落保险的行为与何林显、陈文坤、胡德应未能养猪之间没有因果关系，何林显、陈文坤、胡德应也没有证据证明其存在损失，故其要求黄九江赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1568号上诉人（原审原告）：陈文坤，男，1963年11月18日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（原审原告）：何林显，女，1969年12月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。上诉人（原审原告）：胡德应，男，1962年5月16日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。三上诉……