房屋登记管理（房屋登记） （2019）苏03行终667号

第一，长存科技公司不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长存科技公司并非涉案房屋登记行为的相对人，其诉称与徐州市九里区房产开发公司签订协议书购买了涉案房屋，后双方就协议履行发生纠纷。从长存科技公司上述陈述可以看出，其与徐州市九里区房产开发公司就购房协议未实际履行完毕，双方之间存在纠纷，且签订协议并不必然成为涉案房屋的所有权人，故现有证据不足以证明长存科技公司与被诉房屋登记行为之间具有利害关系。第二，长存科技公司起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，

第一，长存科技公司不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长存科技公司并非涉案房屋登记行为的相对人，其诉称与徐州市九里区房产开发公司签订协议书购买了涉案房屋，后双方就协议履行发生纠纷。从长存科技公司上述陈述可以看出，其与徐州市九里区房产开发公司就购房协议未实际履行完毕，双方之间存在纠纷，且签订协议并不必然成为涉案房屋的所有权人，故现有证据不足以证明长存科技公司与被诉房屋登记行为之间具有利害关系。第二，长存科技公司起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终667号 上诉人徐州长存科技发展有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。 法定代表人邵长存，该公司总经理。 被上诉人徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市建国西路80号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 上诉人徐州长存科技发展有限公司（以下简称长存科技……