劳动合同纠纷 （2017）粤06民终2175号

本案属于劳动合同纠纷。本案中，原审判决东莞昌城公司向林智彬垫付工资20000元，河南三建公司、西南水都公司在未结清的工程款额度内，对垫付林智彬工资承担连带责任，垫付部分抵扣工程款，因河南三建公司、西南水都公司对本案未提起上诉，故本院对原审判决第二项予以维持。根据各方当事人的诉辩，本案争议的焦点为林智彬是否为案涉工程的施工人员，本案东莞昌城公司是否应对林智彬工资承担垫付责任。一、关于林智彬是否为案涉工程的施工人员，林智彬主张被拖欠工资20000元未予支付是否属实的问题。东莞昌城公司上诉主张本案仅有陈日存、黄春承认林智彬的工资由其发放，但其并没有提供《工人名册》及《工资签收表》等证据证明林智彬的工资是由陈日存、黄春发放，即不能证实林智彬与承包人陈日存、黄春存在用工关系。对此，一方面，在一审诉讼中，林智彬主张被拖欠工资20000元未予支付已经包工头陈日存、黄春确认；另一方面，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，林智彬在陈日存、黄春负责的乳胶漆工程中施工，而其包工头陈日存、黄春并不具备用工主体资格，东莞昌城公司作为上述乳胶漆工程具备用工主体资格

本案属于劳动合同纠纷。本案中，原审判决东莞昌城公司向林智彬垫付工资20000元，河南三建公司、西南水都公司在未结清的工程款额度内，对垫付林智彬工资承担连带责任，垫付部分抵扣工程款，因河南三建公司、西南水都公司对本案未提起上诉，故本院对原审判决第二项予以维持。根据各方当事人的诉辩，本案争议的焦点为林智彬是否为案涉工程的施工人员，本案东莞昌城公司是否应对林智彬工资承担垫付责任。一、关于林智彬是否为案涉工程的施工人员，林智彬主张被拖欠工资20000元未予支付是否属实的问题。东莞昌城公司上诉主张本案仅有陈日存、黄春承认林智彬的工资由其发放，但其并没有提供《工人名册》及《工资签收表》等证据证明林智彬的工

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2175号上诉人（原审原告）东莞市昌城建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人林柳，总经理。委托诉讼代理人钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张浩，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林智彬，男，汉族，1978年5月5日出生，住广西壮族自治区北流市，原审被告河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳……