劳动争议 （2017）浙04民终2157号

本案的争议焦点在于：一、嘉联公司是否拖欠黄建强2016年度及2017年1月至4月份的劳动报酬；二、嘉联公司是否应当支付黄建强经济补偿。关于争议焦点一，嘉联公司认为黄建强的工资报酬是按照公司薪酬制度确定，且其已足额发放；黄建强认为与嘉联公司时任总经理陈刚商谈的2016年的年薪是10万元，但当年实得工资仅6万元，2017年1月至4月实得工资共计2.2万元，均未达成双方约定的工资水平。对此，在无相反证据推翻陈刚签字确认的《工资协议》且陈刚作为公司总经理有权与员工签订劳动合同、约定劳动报酬的情况下，不应否定前述证据载明的事实，故确定黄建强与嘉联公司约定2016年的年薪为10万元。根据《工资协议》及双方庭审关于已发放报酬的陈述可知，嘉联公司尚欠黄建强2016年工资4万元（2016年度应得工资总额10万元-已发工资6万元）、2017年1月至4月工资11333.33元（10万元/年÷12个月×4个月-前4个月已付工资2.2万元），前述拖欠工资共计51333.33元，嘉联公司应当支付，故对黄建强要求嘉联公司支付拖欠工资51332元的请求，予以支持。关于争议焦点二，嘉联公司认为其根据公司生产经营需要并按

本案的争议焦点在于：一、嘉联公司是否拖欠黄建强2016年度及2017年1月至4月份的劳动报酬；二、嘉联公司是否应当支付黄建强经济补偿。关于争议焦点一，嘉联公司认为黄建强的工资报酬是按照公司薪酬制度确定，且其已足额发放；黄建强认为与嘉联公司时任总经理陈刚商谈的2016年的年薪是10万元，但当年实得工资仅6万元，2017年1月至4月实得工资共计2.2万元，均未达成双方约定的工资水平。对此，在无相反证据推翻陈刚签字确认的《工资协议》且陈刚作为公司总经理有权与员工签订劳动合同、约定劳动报酬的情况下，不应否定前述证据载明的事实，故确定黄建强与嘉联公司约定2016年的年薪为10万元。根据《工资协议》及双方

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2157号上诉人（原审原告）：嘉联电梯有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道硖川路399号，统一社会信用代码913304815609901539。法定代表人：周发根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建强，男，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：韩振，……