不当得利纠纷 （2017）鲁06民终3060号

上诉人与被上诉人及另外两案外人已经于2013年7月就涉案房屋的拆迁补偿协议达成口头分割协议。但没有相关证据证明，且口头协议的内容是什么也不得而知，上诉人表示从来没有与被上诉人之间达成任何口头协议。假如各方于2013年7月达成口头分割协议，为何又在（2013）芝民社二初字第242号一案中达成各占四分之一份额的协议。两次协议内容存在矛盾之处，不符合常理。一审法院通过（2015）芝只民初字第567号案件中各方当事人对问题的回答中推断出上诉人与被上诉人之间达成了口头协议理由不能成立。上诉人与被上诉人及另外两案外人之间就涉案房屋的分割份额已经由烟台市芝罘区人民法院作出（2013）芝民社二初字第242号民事调解书确认。被上诉人超过自己应当分得的份数额多取款58500元没有经过上诉人的认可，也没有合法根据，给上诉人造成了损失，构成不当得利。二、一审判决适用法律错误。根据《民法通则》第九十二条，一审法院认为上诉人与被上诉人及另外两案外人之间就涉案房屋达成口头分割协议没有事实依据，于法无据。牟传珍辩称：被上诉人不承认上诉人说的不当得利，在达成调解书之前本案的款项已经分割，如果对方当时有异议，调解书中应该

上诉人与被上诉人及另外两案外人已经于2013年7月就涉案房屋的拆迁补偿协议达成口头分割协议。但没有相关证据证明，且口头协议的内容是什么也不得而知，上诉人表示从来没有与被上诉人之间达成任何口头协议。假如各方于2013年7月达成口头分割协议，为何又在（2013）芝民社二初字第242号一案中达成各占四分之一份额的协议。两次协议内容存在矛盾之处，不符合常理。一审法院通过（2015）芝只民初字第567号案件中各方当事人对问题的回答中推断出上诉人与被上诉人之间达成了口头协议理由不能成立。上诉人与被上诉人及另外两案外人之间就涉案房屋的分割份额已经由烟台市芝罘区人民法院作出（2013）芝民社二初字第242号民

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终3060号上诉人（原审原告）：郝希英，女，1935年9月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟传珍，女，1968年4月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人郝希英因与被上诉人牟传珍不当得利纠纷一……