劳动争议 （2015）浙杭民终字第1893号

上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与李文广的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故李文广至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现李文广于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回李文广要求经济补偿金的诉请并无不当。至于李文广主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定李文广至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于李文广要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故李文广再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上

上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与李文广的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故李文广至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现李文广于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回李文广

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1893号上诉人（原审原告）：李文广。委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。上诉人李文广与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2096号民事判决……