借款合同纠纷 （2018）晋01民再83号

被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行主张上诉人刘晋一向其借款50000元未归回，并举出双方所签的借款合同及借款借据予以证明，刘晋一虽然曾对该合同及借据上是否为本人的亲笔签名提出过异议，但经鉴定机构作出鉴定结论后，刘晋一也认可了上述两份证据上的签名确系其本人所签。关于刘晋一所抗辩的未在该行申请开户故未实际收到该贷款的问题，本院在之前的二审庭审中亦对当时的开户的相关情况进行过调查，因被上诉人称该对当时的具体情况不了解，且原审被告华夏太原医学院作为担保人原再审中未到庭，而原再审以华夏太原医学院未年审，法人主体资格已消灭为由，认定其不承担民事责任理由显然不当，故本院将本案发回重审，要求重审中对讼争贷款的开户发放情况予以审查，并追加原审被告华夏太原医学院的投资人参加诉讼。此次重审中山西省教育厅出具了华夏太原医学院出资人无法核实的说明，被上诉人也撤回了原审原告的起诉；关于贷款的开户及发放情况，本案作为一件已生效后又提起再审的借款合同纠纷案件，且借款人刘晋一坚持主张未实际收到该借款，为查明事实、还原真相，本次重审及二审均对此进行了审查，但在经过重审及二审双方仍无法进一步就该部分事实提供新的证

被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行主张上诉人刘晋一向其借款50000元未归回，并举出双方所签的借款合同及借款借据予以证明，刘晋一虽然曾对该合同及借据上是否为本人的亲笔签名提出过异议，但经鉴定机构作出鉴定结论后，刘晋一也认可了上述两份证据上的签名确系其本人所签。关于刘晋一所抗辩的未在该行申请开户故未实际收到该贷款的问题，本院在之前的二审庭审中亦对当时的开户的相关情况进行过调查，因被上诉人称该对当时的具体情况不了解，且原审被告华夏太原医学院作为担保人原再审中未到庭，而原再审以华夏太原医学院未年审，法人主体资格已消灭为由，认定其不承担民事责任理由显然不当，故本院将本案发回重审，要求重审中对

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民再83号上诉人（原审被告）：刘晋一，男，1959年7月7日出生，汉族，山西轻工职业学院工人，住太原市。委托诉讼代理人：贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。负责人：温栋，该行行长。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。上诉人刘晋一与被上诉人中国工商……