物权保护纠纷 （2015）浙温民终字第1455号

上诉人申请重新鉴定的主张，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予准许。同时，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案仓库系1981年间，由村民小组分配给薛可满，因此产权属于薛可满当无异议。上诉人薛可宽主张其从薛可满处购买一半份额，则其应提供证据予以证实。根据双方所提供证据对比，上诉人提供的证据不足以证明该事实。另外1986年间薛可满去世后，被上诉人订立分家书时，明确约定涉案仓库归三被上诉人所有。由于薛可宽所主张的一半份额，系其从薛可满处购买，该权利并未经过公示，因此此时其应提出异议。但上诉人并未提出任何异议，现再主张权利，也明显不符合法律的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费5650元，由上诉人薛可宽负担。本判决为终审判决。审 判 长　　陈　宇审 判 员　　刘伟达审 判 员　　厉　伟二

上诉人申请重新鉴定的主张，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予准许。同时，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案仓库系1981年间，由村民小组分配给薛可满，因此产权属于薛可满当无异议。上诉人薛可宽主张其从薛可满处购买一半份额，则其应提供证据予以证实。根据双方所提供证据对比，上诉人提供的证据不足以证明该事实。另外1986年间薛可满去世后，被上诉人订立分家书时，明确约定涉案仓库归三被上诉人所有。由于薛可宽所主张的一半份额，系其从薛可满

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1455号上诉人（原审原告）：薛可宽。委托代理人：薛树溪。委托代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛树清。被上诉人（原审被告）：薛树锡。被上诉人（原审被告）：薛树坦。上列三被告委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。上诉人薛可宽因财产纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平民初字第454号民事判决……