确认合同无效纠纷 （2016）浙01民终4514号

共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。讼争房屋在胡某去世后，尚未对产权份额进行过分割，处于尉莲弟、胡宝荣、胡宝珠、胡宝华、胡宝隆等人共同共有状态。现尉莲弟、胡宝荣、胡宝珠、胡宝华诉至法院，拒绝对房屋租赁合同进行追认，主张胡宝隆的行为系无权处分。对此，该院认为，胡宝隆将讼争房屋出租的行为是以发生债权债务为内容的法律行为，系民法上的负担行为而非处分行为。故尉莲弟、胡宝荣、胡宝珠、胡宝华诉请确认胡宝隆、许伦华就讼争房屋签订的房屋租赁合同无效，许伦华腾退该房屋，于法无据，不予支持。讼争房屋至今尚未分割，各方享有的产权份额并不明确，故尉莲弟、胡宝荣、胡宝珠、胡宝华诉请将房屋租金（房屋占有使用费）47600元交付给该四人，缺乏事实和法律的依据，不予支持。许伦华经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回尉莲弟、胡宝荣、胡宝珠、胡宝华的诉讼请求。一审案件受理费990元，减半

共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。讼争房屋在胡某去世后，尚未对产权份额进行过分割，处于尉莲弟、胡宝荣、胡宝珠、胡宝华、胡宝隆等人共同共有状态。现尉莲弟、胡宝荣、胡宝珠、胡宝华诉至法院，拒绝对房屋租赁合同进行追认，主张胡宝隆的行为系无权处分。对此，该院认为，胡宝隆将讼争房屋出租的行为是以发生债权债务为内容的法律行为，系民法上的负担行为而非处分行为。故尉莲弟、胡宝荣、胡宝珠、胡宝华诉请确认胡宝隆、许伦华就讼争房屋签订的房屋租赁合同无效，许伦华腾退该房屋，于法无据，不予支持。讼争房屋至今尚未分割，各方享有的产权份额并

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4514号上诉人（原审原告）尉莲弟，女，1926年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。法定代理人胡宝荣，系尉莲弟儿子。上诉人（原审原告）胡宝荣，男，1953年11月22日出生，满族，住浙江省杭州市上城区。上诉人（原审原告）胡宝珠，女，1956年1月7日出生，满族，住浙江省杭州市上城区。上诉人（原审原告）胡宝华，男，1960年2月……