机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂咸宁中民二终字第255号

本案双方当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对雷为明的鉴定费、误工费、护理费的计算是否正确；二、鉴定费、住院伙食补助费是否应由永安财保武昌公司在交强险保险限额内予以赔付；三、一审案件受理费是否应由永安财保武昌公司承担。关于争议焦点一，1.鉴定费。在本案诉讼之前，雷为明为证明其伤残，自行经通城县公安局交通警察大队委托，先后进行了两次法医鉴定，鉴于两次鉴定结论结果基本相同，因此，扩大的鉴定费损失应由雷为明自行承担。又因雷为明起诉依据的是第二次鉴定结论，因此本案对雷为明鉴定费数额的认定应为湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定费1000元。2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，

本案双方当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对雷为明的鉴定费、误工费、护理费的计算是否正确；二、鉴定费、住院伙食补助费是否应由永安财保武昌公司在交强险保险限额内予以赔付；三、一审案件受理费是否应由永安财保武昌公司承担。关于争议焦点一，1.鉴定费。在本案诉讼之前，雷为明为证明其伤残，自行经通城县公安局交通警察大队委托，先后进行了两次法医鉴定，鉴于两次鉴定结论结果基本相同，因此，扩大的鉴定费损失应由雷为明自行承担。又因雷为明起诉依据的是第二次鉴定结论，因此本案对雷为明鉴定费数额的认定应为湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定费1000元。2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第255号上诉人（原审被告）：吴文权。委托代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷为明。委托代理人：吴水生。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司武昌支公司。代表人：胡艳，该支公司经理。委托代理人：刘婧，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：吴久良。上诉人吴文权与被上诉人雷为明、永安财产保险股份有限……