土地承包经营权纠纷 （2015）延中民一终字第01209号

被告李博学、何桂莲、李必凯将三原告所有的7棵黄嘎啦苹果树锯倒砍毁的行为侵犯了三原告的合法权益，故其应对三原告的损失承担赔偿责任，被告李红虽未实施上述侵权行为，但其作为被告李必凯的法定代理人，故应承担赔偿责任，赔偿数额依据洛川县价格认证中心作出的洛价认鉴字（2014）061号价格鉴定结论书，即为9135元。庭审中，被告李红、李博学、何桂莲、李必凯辩解，李红与北贺苏村委会达成的协议未违反法律强制性规定、北贺苏村以村民会议行使重新分配李红已经取得承包经营权的土地的行为应属无效的辩解理由于法无据，不能成立；又辩解他们在自己所有的土地上砍伐果树是对自己财物的处分，不存在侵权，由此请求驳回三原告诉讼请求，因该辩解理由与本院认定的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十条第二项、第六十三条、《中华人民共和国农村土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：一、撤销《关于李宏上访土地问题的处理结果》。二、被告李红、李博学、何桂莲、李必凯停止对三原告的土地承包经营权的侵害行为；四被告不得进入三原告的果园进行经营活动。三、被告李红、李博学、何桂莲、李必凯共同赔

被告李博学、何桂莲、李必凯将三原告所有的7棵黄嘎啦苹果树锯倒砍毁的行为侵犯了三原告的合法权益，故其应对三原告的损失承担赔偿责任，被告李红虽未实施上述侵权行为，但其作为被告李必凯的法定代理人，故应承担赔偿责任，赔偿数额依据洛川县价格认证中心作出的洛价认鉴字（2014）061号价格鉴定结论书，即为9135元。庭审中，被告李红、李博学、何桂莲、李必凯辩解，李红与北贺苏村委会达成的协议未违反法律强制性规定、北贺苏村以村民会议行使重新分配李红已经取得承包经营权的土地的行为应属无效的辩解理由于法无据，不能成立；又辩解他们在自己所有的土地上砍伐果树是对自己财物的处分，不存在侵权，由此请求驳回三原告诉讼请求，

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第01209号上诉人（原审被告）李红，男，1966年8月18日出生。上诉人（原审被告）李博学，男，1943年3月11日出生。上诉人（原审被告）何桂莲，女，1943年1月1日出生。上诉人（原审被告）李必凯，男，1999年7月12日出生。共同委托代理人李红，男，1966年8月18日出生。被上诉人（原审原告）李建，男，1986年2月21日……