法定继承纠纷 （2016）京01民终2534号

刘×5提交的分家单有效，各方当事人实际已经按照该分家单执行。首先，虽无刘x、郝x及刘×2、刘×1的签字，但该分家单记载的内容与当人现在实际居住的情况相符，即刘×3单独有宅基地居住、刘×4居住在x1号院、刘×5居住在x号院，而x1号院和x号院是由一个院落拆分而来；其次，其订立时间亦与刘×3单独建房时间相符，且在该分家单上盖有当时村机构的印章，符合该时期农村分家的风俗习惯，故综合考虑上述情况，对该分家单记载的内容予以确认。分析分家单内容，虽然该分家单未明确记载房屋的具体位置，但根据各方当事人陈述中的共同之处可知，刘x一家人在1975年仅在x号院有北房3间半和西房2间，而刘×3通过分家取得了西房2间并拆除在后另行建房居住，至此，刘x一家人中不再包含刘×3一家，剩余的其他房屋分给了刘×4和刘×5；关于x1号院的北房3间半应该是在刘×4婚前由刘x全家共同建造，而且在刘×4婚后实际居住在x1号院的北房中，刘x和郝x与刘×5共同居住，在刘x与郝x去世后刘×5一直居住使用x号院，即各方当事人现在的实际居住状况与1975年的分家单情况相符。法院综合考虑上述情况，对该分家单所载明的内容予以确认。综上所述，

刘×5提交的分家单有效，各方当事人实际已经按照该分家单执行。首先，虽无刘x、郝x及刘×2、刘×1的签字，但该分家单记载的内容与当人现在实际居住的情况相符，即刘×3单独有宅基地居住、刘×4居住在x1号院、刘×5居住在x号院，而x1号院和x号院是由一个院落拆分而来；其次，其订立时间亦与刘×3单独建房时间相符，且在该分家单上盖有当时村机构的印章，符合该时期农村分家的风俗习惯，故综合考虑上述情况，对该分家单记载的内容予以确认。分析分家单内容，虽然该分家单未明确记载房屋的具体位置，但根据各方当事人陈述中的共同之处可知，刘x一家人在1975年仅在x号院有北房3间半和西房2间，而刘×3通过分家取得了西房2间

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2534号上诉人（原审原告）刘×1，女，1954年9月11日出生。被上诉人（原审被告）刘×2，女，1944年7月11日出生。被上诉人（原审被告）刘×3，男，1947年5月14日出生。被上诉人（原审被告）刘×4，男，1957年10月19日出生。被上诉人（原审被告）兼被上诉人刘×2、刘×3委托代理人刘×5，男，1962年2月18日出生。委托……