房屋买卖合同纠纷 （2017）冀11民终1592号

当事人双方均认为案涉30000元性质为定金，本案应当按照法律关于定金的规定处理，双方争议的焦点在于未能签订商品房买卖合同系因哪方违约造成。刘彦相主张系因久昌地产公司违约，并提供了证人刘某1、刘某2证人证言为证。但刘某1、刘某2与刘彦相系同胞姐弟关系，属利害关系人，且其证言亦无其他证据予以佐证，故刘某1、刘某2证人证言不能采信作为本案认定事实的证据。由此，刘彦相主张未能签订商品房买卖合同系因久昌地产公司违约造成，缺乏有效证据支持。而久昌地产公司主张系因刘彦相违约，并提供了安平县兴安房产测绘有限公司作出的房产预测报告予以证明。但该房产预测报告不能直接证明未能签订商品房买卖合同系因刘彦相违约造成。双方均无有效证据证明自己的主张，故刘彦相要求双倍返还定金、久昌地产公司不予返还定金均不能得到支持。根据公平原则，以由久昌地产公司返还刘彦相定金30000元为宜。关于本案是否超过诉讼时效问题，本院认为，刘彦相在决定不再签订商品房买卖合同后不断要求退还定金较为符合常理，而且结合其证人亦即同为购房人的刘某1于2017年5月已退回定金的事实，久昌地产公司主张本案已超过诉讼时效不能成立。综上所述，上诉人刘彦相

当事人双方均认为案涉30000元性质为定金，本案应当按照法律关于定金的规定处理，双方争议的焦点在于未能签订商品房买卖合同系因哪方违约造成。刘彦相主张系因久昌地产公司违约，并提供了证人刘某1、刘某2证人证言为证。但刘某1、刘某2与刘彦相系同胞姐弟关系，属利害关系人，且其证言亦无其他证据予以佐证，故刘某1、刘某2证人证言不能采信作为本案认定事实的证据。由此，刘彦相主张未能签订商品房买卖合同系因久昌地产公司违约造成，缺乏有效证据支持。而久昌地产公司主张系因刘彦相违约，并提供了安平县兴安房产测绘有限公司作出的房产预测报告予以证明。但该房产预测报告不能直接证明未能签订商品房买卖合同系因刘彦相违约造成。双

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1592号上诉人：刘彦相，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，现住安平县。委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。上诉人：河北久昌房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际2507。统一社会信用代码：911301005604935796。法定代表人：郭晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王阜村，河北帮友……