劳动争议 （2017）浙02民终287号

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现无论是福事达电器厂应吴艳要求出具的误工证明还是吴艳应福事达电器厂要求出具的证明，均载明吴艳系福事达电器厂“本厂职工”、“我单位员工”，且在工作时间的表述上均载明“自2015年9月1日到12月2日止在本厂工作（我单位工作）”，即无论从主体上还是从工作时间上，表意明确，不存在歧义，现福事达电器厂认为上述证明均非事实，但未提交相应证据予以证明，对此应当承担不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、驳回宁波市江北福事达电器厂的诉讼请求；二、确认宁波市江北福事达电器厂与吴艳自2015年9月1日至12月2日期间存在劳动关系。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对吴艳

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现无论是福事达电器厂应吴艳要求出具的误工证明还是吴艳应福事达电器厂要求出具的证明，均载明吴艳系福事达电器厂“本厂职工”、“我单位员工”，且在工作时间的表述上均载明“自2015年9月1日到12月2日止在本厂工作（我单位工作）”，即无论从主体上还是从工作时间上，表意明确，不存在歧义，现福事达电器厂认为上述证明均

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终287号上诉人（原审原告）：宁波市江北福事达电器厂。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道庄桥大街***号。投资人：丁月芳，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：邵君明，男，该厂员工。被上诉人（原审被告）：吴艳，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县……